अयोध्या में बाबरी मस्जिद के ध्वंस की जांच करने वाले आयोग के प्रमुख रहे न्यायमूर्ति मनमोहन सिंह लिबरहान का चंडीगढ़ में 87 वर्ष की आयु में निधन हो गया। पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय बार एसोसिएशन के अध्यक्ष रोहित सूद ने बताया कि उनका निधन रविवार को हुआ और अंतिम संस्कार सोमवार को किया गया।
इस नियुक्ति के पीछे का करियर परंपरागत और सफल रहा। उन्होंने 1964 में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय में वकालत शुरू की, अगस्त 1970 में राज्य बार काउंसिल के लिए चुने गए और फरवरी 1987 तक उसके सदस्य रहे, जिनमें सात साल वे उसके सचिव भी रहे। फरवरी 1987 में वे उसी अदालत में न्यायाधीश बने, जुलाई 1997 में मद्रास उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश और फरवरी 1998 में आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश हुए। दो मुख्य न्यायाधीश पद किसी भी पैमाने पर पूरा न्यायिक जीवन है।
पर उनका नाम इनमें से किसी से नहीं जुड़ा। 16 दिसंबर 1992 को, मस्जिद गिराए जाने के दस दिन बाद, उन्हें ध्वंस की परिस्थितियों की जांच करने वाले एक सदस्यीय आयोग का प्रमुख नियुक्त किया गया। उस नियुक्ति की तेज़ी बताती है कि मंशा क्या थी। आयोग को रिपोर्ट देने के लिए तीन महीने दिए गए थे।
इसमें सत्रह साल लगे। रिपोर्ट 48 विस्तारों के बाद 30 जून 2009 को सौंपी गई, और उसी वर्ष नवंबर में संसद में रखी गई, एक अखबार द्वारा उसकी कथित लीक सामग्री छापे जाने के अगले दिन। यह देश के इतिहास का सबसे लंबा चलने वाला जांच आयोग है। उसका केंद्रीय निष्कर्ष यह था कि ध्वंस वह स्वतःस्फूर्त घटना नहीं थी जैसा उस समय बताया गया था।
यहां व्यक्ति और व्यवस्था को अलग करना ज़रूरी है, क्योंकि दोनों को मिला दिया जाता है और यह उनके साथ अन्याय है। भारत में जांच आयोग के पास किसी को दोषी ठहराने, सज़ा देने या हटाने की शक्ति नहीं होती। वह साक्ष्य जुटाता है और निष्कर्ष देता है, और उसके बाद क्या हो यह पूरी तरह उस सरकार का विषय है जिसे रिपोर्ट मिली। उसके पास अपनी घड़ी भी नहीं होती: समय सीमा कार्यपालिका तय करती है और कार्यपालिका ही बढ़ाती है, और इसी तरह तीन महीने का काम 48 नवीनीकरण बन जाता है।
इस बनावट का नतीजा वही है जो सत्रह साल दिखाते हैं। 2009 में दी गई रिपोर्ट उस राजनीतिक दुनिया को संबोधित थी जो 1992 वाले रूप में बची ही नहीं थी। जिस सरकार ने आयोग बनाया था वह कब की जा चुकी थी, जिनके आचरण की जांच हुई उनमें से कई का निधन हो चुका था या वे सार्वजनिक जीवन से हट चुके थे, और निष्कर्ष ऐसे समय आए जब उन्हें तथ्य के निपटारे के बजाय एक बहस में योगदान की तरह लिया गया। जो जांच सवालों के कहीं और जवाब मिल जाने के बाद आती है, वह कुछ सुलझाती नहीं। वह ढेर में शामिल हो जाती है।
यह जांच आयोगों के खिलाफ तर्क नहीं है। यह इस बारे में तर्क है कि वे बनाए कैसे जाएं, और यह आज भी प्रासंगिक है, क्योंकि जब भी ऐसा कुछ होता है जिसकी तेज़ जांच सरकार नहीं चाहती, भारत किसी सेवानिवृत्त न्यायाधीश और खुली अवधि की ओर ही बढ़ता है। ऐसा आयोग जिसकी वैधानिक समय सीमा एक से ज़्यादा बार न बढ़ाई जा सके, और जिसकी रिपोर्ट मिलने के बाद तय अवधि में सदन में रखनी अनिवार्य हो, तब निष्कर्ष देगा जब वे किसी लिए जाने वाले फ़ैसले पर असर डाल सकें।
लिबरहान ने इन वर्षों में देरी पर सार्वजनिक रूप से कम ही कहा, और श्रद्धांजलियों में आयोग के साथ उनके दो मुख्य न्यायाधीश पद भी दर्ज होंगे। ज़्यादा न्यायसंगत सार यह है कि उन्हें ऐसा औज़ार थमाया गया जो दिए गए समय में वह काम कर ही नहीं सकता था, और यह उनके हाथ में आने से बहुत पहले तय हो चुका था।